Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15785 по делу N А76-24325/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Моргуна Владимира Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу N А76-24325/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Уралгидромонтаж" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Золотухин Игорь Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.02.2015 N 9/2015, заключенный между должником и Моргуновым В.В.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Моргуна В.В. в конкурсную массу денежных средств в размере рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент совершения сделки и признании права требования Моргуна В.В. к должнику на сумму 921 600 рублей существующим.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованным выводам о доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Моргуну Владимиру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк