Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16303 по делу N А40-155662/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общество "Крокус Интернэшнл" (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по делу N А40-155662/2016, установил:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" (далее - общество "Крокус Интернэшнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ханкук Тайр Рус" (далее - общество "Ханкук Тайр Рус") о признании денежных средств в размере 4 406 753 руб. 97 коп., эквивалентных 58 720 евро по курсу на дату платежа, правомерно удержанными в качестве неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора от 27.08.2015 N 029/АС-16. Делу присвоен N А40-155662/2016.

В рамках дела N А40-165051/2016 общество "Ханкук Тайр Рус" обратилось с иском о взыскании с общества "Крокус Интернэшнл" 4 406 753 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 45 820 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.09.2016 объединил дела N А40-155662/2016 и А40-165051/2016 в одно производство с присвоением делу N А40-155662/2016.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, удовлетворил иск общества "Ханкук Тайр Рус" и отказал в иске обществу "Крокус Интернэшнл".

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении названный суд решением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, взыскал с общества "Крокус Интернэшнл" 3 706 753 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 37 295 руб. 09 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска общества "Ханкук Тайр Рус" и удовлетворении требований общества "Крокус Интернэшнл" отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Крокус Интернэшнл", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества "Ханкук Тайр Рус" и принять новый судебный акт об отказе полностью в удовлетворении требований названного общества.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Крокус Интернэшнл" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности условия заключенного сторонами договора от 27.08.2015, поведение сторон, руководствуясь статьями 10, 12, 329, 330, 333, 420, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О, пришли к выводу об обоснованности требований общества "Ханкук Тайр Рус" в части взыскания с общества "Крокус Интернэшнл" 3 744 049 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 37 295 руб. 09 коп. процентов и об отсутствии оснований для удовлетворении требований общества "Крокус Интернэшнл".

Суды исходили из следующего: стороны 27.08.2015 заключили договор, по условиям которого общество "Крокус Интернэшнл" (устроитель) предоставляет обществу "Хункук Тайр Рус" (экспоненту) в пользование для участия в выставке "Московский Международный Автомобильный Салон" выставочную площадь размером 312 кв.м на период с 15.08.2016 по 08.09.2016; во исполнение обязательств по договору экспонент перечислил устроителю 4 406 753 руб. 97 коп., что эквивалентно 58 720 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа; по условиям данного договора в случае отказа экспонента от участия в выставке после подписания договора последний выплачивает устроителю неустойку в размере 100% от цены договора, что составляет 58 720 евро; вместе с тем наличие у общества "Крокус Интернэшнл" права на удержание спорных денежных средств не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно; ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оказание устроителем в рамках данного договора экспоненту каких-либо услуг либо несения им соответствующих расходов, а также в связи со снижением устроителем до отказа экспонента от договора цен на участие в выставке, неустойка за отказ общества "Хункук Тайр Рус" от исполнения договора в размере 700 000 руб. будет, является правомерной, обоснованной, соразмерной и обеспечивающей баланс интересов сторон договора; поскольку у общества "Крокус Интернэшнл" отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 3 706 753 руб. 97 коп., на его стороне образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату обществу "Хункук Тайр Рус".

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Правовой подход судов при исследовании и оценке условий спорного договора, поведения сторон, последствий отказа одной из сторон от договора соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 309-ЭС17-1058.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева