Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15476 по делу N А41-4943/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области (г. Реутов, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу N А41-4943/2016 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар В" (до замены истца - общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ ГРУПП"; далее - общество) к государственному унитарному предприятию Московской области Управление Домами (далее - предприятие) о взыскании 40 207 584 руб. 49 коп. задолженности, 5 077 480 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 06.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016, начисленных на сумму задолженности по дату фактической ее оплаты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом уточнений), установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФ ГРУПП" на общество "Икар В".

Определением от 11.01.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 отменено по безусловному основанию, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (Министерство имущественных отношений Московской области) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 40 207 584 руб. 49 коп., суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 392, статей 384, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие спорной задолженности и основания возникновения у истца права требования спорной задолженности (договор уступки права (цессии) N 04-12/16 от 27.12.2016 и соответствующие акты). Поскольку доказательств погашения ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд взыскал сумму задолженности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 392 Гражданского кодекса РФ нет пункта 1

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признал его верным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству имущественных отношений Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова