Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20091 по делу N А40-234744/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А40-234744/17

по иску акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в сумме 250 000 руб., установил:

акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" (далее - общество) 12.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А40-234744/17.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последним обжалуемым судебным актом является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на не указание судом апелляционной инстанции в постановлении на возможность его обжалования непосредственно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд Московского округа, определением которого от 03.10.2018 жалоба возвращена без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку обжалование обществом судебных актов по настоящему делу в суд округа в порядке статей 288, 288.2 Кодекса не может служить обоснованием пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы на эти судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, общество, полагая необходимым обжаловать принятые по делу судебные акты, имело возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством срок.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о его пропуске по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А40-234744/17 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова