Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 308-ЭС18-20499 по делу N А32-43571/2016 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 308-ЭС18-20499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топ Проджект" (г. Сочи) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу N А32-43571/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктур А" (далее - общество "Арктур А") к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Проджект" (далее - общество "Топ Проджект") о признании незаконным прекращения договора субаренды от 25.04.2013, о взыскании 16 897 140 руб. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.11.2013 по 15.04.2014, и 17 017 353 руб. 99 коп. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регион 123", Слеповой Карины Геннадьевны, Рябкова Анатолия Михайловича, установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.12.2017 в иске отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, принял отказ общества "Арктур А" от иска в части признания незаконным прекращения договора субаренды от 25.04.2013 в результате совершения обществом "Топ Проджект" недействительной (ничтожной) односторонней сделки по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора субаренды жилых помещений, взыскания 8 424 819 руб. задолженности по внесению субарендных платежей, образовавшейся за период с 01.11.2013 по 15.04.2014, 8 486 496 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2013 по 20.11.2016; отменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по делу в указанной части, взыскал с общества "Топ Проджект" в пользу общества "Арктур А" 8 472 324 руб. задолженности и 8 530 857 руб. 04 коп неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Топ Проджект", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 13.08.2018 и от 05.10.2018 в части удовлетворения требований общества "Арктур А" и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Одновременно общество "Топ Проджект" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, ссылаясь в обоснование ходатайства на следующее: поворот исполнения судебного акта будет затруднен или невозможен, поскольку общество "Арктур А" финансово несостоятельно, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, последний бухгалтерский баланс подан в налоговую инспекцию в 2014 году; у него не имелось денежных средств для уплаты государственной пошлины по настоящему делу; в отношении общества "Арктур А" возбуждено три исполнительных производства о взыскании денежных средств, которые в настоящее время не исполнены; общество "Арктур А" отсутствует по адресу, указанному в качестве места регистрации, и согласно материалам дела не получает по данному адресу корреспонденцию.

Письмом от 22.10.2018 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело N А32-43571/2016 из Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества "Топ Проджект", судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 13.08.2018, оставленного без изменения постановлением окружного суда от 05.10.2018, до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело N А32-43571/2016 истребовано из арбитражного суда, приведенные обществом "Топ Проджект" доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топ Проджект" о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А32-43571/2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева