Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-17077 по делу N А32-23507/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-17077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройком" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-23507/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Озманяна Таримана Надаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 1 370 307 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2015 N 02-15, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество) 17.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-23507/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по тому же делу.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ввиду непредставления документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2018 жалоба, повторно поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, как поданная по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Обращаясь 17.10.2018 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на тяжелое финансовое положение.

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку первоначально кассационная жалоба подана обществом с соблюдением процессуального срока, однако надлежащие доказательства, обосновывающие ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлены не были. Повторный возврат кассационной жалобы также осуществлен ввиду несоблюдения обществом требований Кодекса.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройком" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-23507/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова