Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16336 по делу N А53-8966/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16336

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Причал" (далее - товарищество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу N А53-8966/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании с товарищества 61 965 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 3681 в период с октября 2016 года по январь 2017 года, а также 2 214 руб. 86 коп. пеней, начисленных 01.12.2016 по 16.03.2017 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

постановлением апелляционного суда от 14.03.2018, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт; иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 20.06.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 3681, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика статуса исполнителя, обязанного обеспечивать коммунальными услугами собственников и пользователей многоквартирного дома, а следовательно, и оплачивать стоимость потребления такого ресурса (электроэнергии), поставленного на общедомовые нужды.

Расчет объема электроэнергии (исходя из показаний общедомового прибора учета), стоимости поставленного ресурса и законной неустойки проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения товарищества.

Доводы заявителя об отсутствии статуса исполнителя коммунальных услуг, невозможности применения установленных сетевой организацией общедомовых приборов учета, фальсификации доказательств и иные возражения, заявленные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

По существу указанные возражения сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Вопреки доводам заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.

Нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, влекущие безусловную отмену судебных актов, судами не допущены.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Причал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова