Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 308-КГ18-20811 по делу N А32-16202/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 308-КГ18-20811

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16202/2017 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.04.2017 N 52-9911/17-32-20 в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 1 290 200 кв. м (кадастровый номер 23:18:0802000:29) для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 87, возложении на Департамент обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять мотивированное решение по вопросу заключения с предпринимателем договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Кубаньэнерго", Тарасова Г.Н. установил:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование заявленного ходатайства ссылается на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае исполнения судебных актов по делу и заключения между сторонами спора договора аренды земельного участка.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 по делу N А51-31188/2016 оставить без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 по делу N А51-31188/2016" имеется в виду "решения арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017"

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова