Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16661 по делу N А40-255961/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Педашенко" (ответчик, с. Безопасное, Ставропольский край, далее - хозяйство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-255961/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "МИР" (г. Москва, далее - общество) к хозяйству о взыскании 250 000 рублей долга, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе хозяйство просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие представления надлежащего доказательства отгрузки товара на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В отсутствие признания обществом исполнения договора поставки от 12.06.2014 N 08/06/04 представленная хозяйством незаверенная копия товарной накладной от 29.09.2014 N 27 правомерно не признана доказательством передачи товара.

Установив отсутствие основания для удержания предоплаты, суды удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Педашенко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова