Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16379 по делу N А40-161282/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаченко Савватия Александровича (г. Одинцово Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-161282/2017, установил:

индивидуальный предприниматель Казаченко Савватий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Общество) о взыскании 310 007 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за июль, сентябрь, ноябрь 2014 года, август 2015 год, июль 2016 года и 572 712 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.06.2014 по 08.08.2017.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, взыскал с Общества в пользу предпринимателя 261 423 руб. 65 коп. неустойки и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, которым довзыскать с Общества 153 968 руб. 05 коп. задолженности и 231 335 руб. 41 коп. неустойки.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) договора от 10.04.2014 N А2-А15/14 аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 425, 431, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный предпринимателем расчет испрашиваемой задолженности и неустойки и представленный Обществом контррасчет, пришли к выводу об отсутствии у Общества задолженности по арендным платежам за спорный период и о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу предпринимателя 261 423 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Казаченко Савватию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева