Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-1343/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-161282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Казаченко Савватия Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017

по делу N А40-161282/17 (37-983), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Казаченко Савватия Александровича (ОГРНИП 310774634900722, дата регистрации 15.12.2010)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991)

о взыскании 988 492,45 руб,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чабанова О.К. по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика: Батов А.Ю. по доверенности от 06.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казаченко Савватий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании 402842 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за июль 2014 г., сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., августа 2015 г., июль 2016 г., и 585649 руб. 68 коп. неустойки за период с 26.06.2014 г. по 08.08.2017 г.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Судом рассмотрен спор о взыскании 310007 руб. 39 коп. задолженности и 572712 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-161282/17 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 261423 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в размере 6833 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N А2-А15/14 (далее - Договор), по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, состоящее из комнат N 14 и 39 на -1 (минус первом) этаже многоцелевого общественно-культурного центра по адресу: 117628 г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д.1, общей площадью 387,4 кв.м. (далее - Помещение).

В силу п. 2.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 10 (десять) лет.

Помещение согласно п. 4.1 Договора было передано Арендодателем Арендатору 31 июля 2014 года по Акту приема-передачи.

На основании п. 6.2.11 Договора Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить Арендодателю арендную плату в сроки и в порядке, установленном Договором.

В силу п. 3.1.1. аренды за использование Помещения Арендатор обязался вносить арендную плату (включает в себя платежи за пользование соответствующей частью земельного участка, плату за право размещения двух рекламных мест Арендатора на фасаде Здания).

На основании п.3.1.2 Договора ставка Арендной платы в месяц состоит из базовой, переменной составляющей (коммунальные платежи) и эксплуатационных платежей.

Как указано в п. 3.1.3 Договора, стороны установили размер Базовой составляющей арендной платы за всё Помещение - 51007,67 долларов США в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п.п.3.1.4, 3.1.5 Договора в течение первых четырех месяцев аренды, начиная от даты подписания Акта приема-передачи, сумма базовой составляющей арендной платы за пользование Помещением в месяц составляет 50%, что составляет 25503,84 долларов США в месяц из расчета 790 долларов США за 1 кв.м, в год.

Начиная с пятого месяца аренды, сумма постоянной составляющей арендной платы за пользование Помещением в месяц составляет 51007,67 долларов США за всё Помещение, НДС не облагается.

В силу п. 3.4 Договора стороны согласовали, что все оплаты производятся в российских рублях по официальному обменному курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты. В случае, если курс ЦБ РФ будет ниже 30 руб. за 1 доллар США, Стороны соглашаются установить расчетный курс 30 руб. за 1 доллар США, если курс ЦБ РФ будет выше 36 руб. за 1 доллар США, Стороны настоящим соглашаются установить расчетный курс 36 руб. за 1 доллар США.

Согласно п. 3.1.6. Договора начиная с первого месяца аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю эксплуатационные платежи за пользование Помещением в размере 3874 долларов США в месяц из расчета 120 долларов США за 1 кв.м помещений в год. НДС не облагается.

В силу п. 3.10 Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование Помещением на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 12 Договора, в следующие сроки:

- плата за пользование Помещением (базовая арендная плата) авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в случае, если 25 число приходится на выходной день, то платеж производится в последний рабочий день перед таким выходным днем.

- эксплуатационные платежи ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

- возмещение расходов на коммунальные услуги, указанных в п. 3.8 Договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения счета от Арендодателя.

При этом, Арендодатель обязан предоставить Арендатору заверенные копии документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (показаний приборов учета, расчетов, копии счетов, квитанций, платежных поручений и т.д.) в течение 10 календарных дней с даты их получения Арендодателем.

Истец сослался на то, что ответчик в нарушение указанных положений Договора ответчик не произвел платежи по Базовой составляющей Арендной платы за июль 2014 года, сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, август 2015 года, июль 2016 года.

Согласно п. 3.12. Договора начиная со второго года аренды размер базовой арендной платы увеличивается Арендодателем не чаще одного раза в год не более чем на 5%. Размер эксплуатационных платежей, указанных в п. 3.1.6. Договора, увеличивается Арендодателем не чаще одного раза в год не более чем на 8%.

Календарный год отсчитывается с момента (даты) передачи Помещения по Акту приема-передачи. Увеличение производится по письменному извещению Арендатора за 30 календарных дней до даты изменения. Изменения арендной платы представляет собой способ исполнения Сторонами настоящего Договора, и не требует дополнительного письменного оформления и государственной регистрации. Счет с измененным размером Арендной платы является надлежащим уведомлением Арендатора об изменении Арендной платы по Договору.

Истец указал, что ответчик с августа 2016 года по август 2017 года не вносил арендные платежи с учетом индексации 2016-го года, 30 июня 2017 года истец направил досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по Договору. По результатам рассмотрения претензии, 09 августа 2017 года Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору, а именно доплачена индексация за период с августа 2016 года по август 2017 года. При этом, задолженность 2014-2016 годов не погашена по настоящее время, в связи с чем на дату подачи иска задолженность по Базовой составляющей Арендной платы составляет 310007,39 руб.

На основании п. 3.8 Договора возмещение коммунальных расходов за потребляемые в арендуемом помещении и здании электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение и канализацию, а также иных расходов производится Арендатором. Возмещение коммунальных расходов производится Арендатором на основании показаний индивидуальных приборов учета, ежемесячно согласно счетам, полученным от Арендодателя.

По мнению истца, ответчик не возместил коммунальные расходы истца в августе-сентябре 2014 года, мае 2015 года и сентябре 2015 года на общую сумму 92835,38 руб.

Согласно п. 7.2. Договора при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки без учета НДС.

Ответчик погасил задолженность частично 09 августа 2017 года, в связи с чем начисление пени по проведенным платежам за последующий период не производится.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку арендных платежей по Договору составила 572712 руб. 88 коп.

30 июня 2017 года истец направил ответчику претензию N 317/17 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена.

При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с позицией ответчика об отсутствии задолженности за июль, сентябрь 2014 года, поскольку ответчик уплатил истцу арендную плату за период 31.07.2014 по 29.09.2014 в сумме, эквивалентной размеру месячной суммы базовой составляющей арендной платы 54881,67 долларов США.

В силу п. 3.1.3. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю базовую составляющую арендной платы за пользование Помещением в размере 51007,67 долларов США в месяц из расчета 1580 долларов США за 1 кв.м, помещений в год, НДС не облагается.

На основании п. 3.2. Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи в качестве установленного Сторонами способа обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств. Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего Договора, "Обеспечительный платеж" в размере месячной суммы базовой составляющей арендной платы, предусмотренной п. 3.1.3. Договора, и эксплуатационных платежей, предусмотренных п. 3.1.6 Договора, что составляет 54881,67 долларов США, НДС не облагается.

Обеспечительный платеж находится у Арендодателя в течение всего срока действия настоящего Договора, и индексации не подлежит. После окончания срока действия Договора и полной оплаты Арендных платежей и иных платежей, подлежащих уплате Арендатором по настоящему Договору, оставшаяся часть Обеспечительного платежа подлежит перечислению Арендодателем на расчетный счет Арендатора в срок, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней от даты подписания Акта приема-передачи Помещения и Акта сверки расчетов. В случае расторжения Договора по вине Арендатора Обеспечительный взнос возврату Арендатору не подлежит. В случае расторжения Договора по требованию Арендатора Обеспечительный взнос подлежит возврату Арендатору в порядке и в сроки в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно п. 3.3. Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи. Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 12 Договора, авансовый платеж в размере месячной суммы базовой составляющей арендной платы, предусмотренной и. 3.1.3. Договора, и эксплуатационных платежей, предусмотренных и. 3.1.6 Договора, что составляет 54881,67 долларов США, НДС не облагается. Сумма Авансового платежа засчитывается Арендодателем в счет базовой арендной платы и эксплуатационных платежей за первые два месяца аренды Помещения.

Суд отклонил довод истца о наличии опечатки в п. 3.3. Договоре при указании суммы 54881,67 долларов США.

Та же сумма платежа определена в п. 3.2. Договора аренды. Изменения в порядке статей 450, 453 ГК РФ в условия Договора не вносились.

Суд принял во внимание, что платежи приняты истцом без замечаний. Претензии по несоответствию суммы авансового платежа размеру обязательств не предъявлялись до направления претензии по иску в июне, августе 2017 года.

Сумма за ноябрь 2014 года (30604,68 руб.) оплачена ответчиком при рассмотрении дела, что признано истцом в судебном заседании 30.11.2017 г. с внесением в протокол.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что отсутствуют основания для взыскания 102970,80 руб. и 3109,68 руб. за период август 2015 г. и июль 2016 г.

В соответствии с п. 3.12. Договора начиная со второго года аренды размер базовой арендной платы, указанный в п. 3.1.3. настоящего договора, увеличивается Арендодателем не чаще одного раза в год не более чем на 5 %. Размер эксплуатационных платежей, указанных в п. 3.1.6. настоящего Договора, увеличивается Арендодателем не чаще одного раза в год не более чем на 8 %. Календарный год отсчитывается с момента (даты) передачи Помещения по Акту приема-передачи.

Увеличение производится по письменному извещению Арендатора за 30 календарных дней до даты изменения. Изменения арендной платы представляет собой способ исполнения Сторонами настоящего Договора, и не требует дополнительного письменного оформления и государственной регистрации. Счет с измененным размером Арендной платы является надлежащим уведомлением Арендатора об изменении Арендной платы по договору.

Увеличение размера базовой арендной платы производится по письменному извещению арендатора за 30 дней до даты изменения.

То есть, датой изменения является дата по истечении 30 дней с даты вручения счета с учетом индексации.

Индексацию за июль 2015 года обязанность платить по новой ставке возникла у ответчика по истечении 30 дней с 17.07.2015 г. - даты вручения счета - то есть с 16 августа 2015 года. Индексацию за июль 2016 года, право на которую возникло у истца с 31.07.2016 г. - только с 15.08.2016 г., так как счет вручен ответчику 16.07.2016 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 3.12. Договора предусматривает лишь право арендодателя, реализация которого осуществляется путем вручения счета (уведомления) с новой суммой арендной платы.

Истец в судебном заседании 30.11.2017 г. представил расчет неустойки за период с 15.08.2014 г. по 09.08.2017 г. в размере 572712,88 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что следует отказать во взыскании пени за период с 15.08.2014 г. по 23.11.2017 г. по платежам, указанным в строках 1, 2, 4, 6 и частично 7 (за период с 26.07.2016 г. по 15.08.2016 г.

Кроме того, неустойка по строке 7 расчета необоснованно начислена истцом на сумму 96405,12 руб. Учитывая вручение счета только 16.07.2016 г. размер арендной платы за август 2016 года составил 2128468,68 руб. с учетом индексации.

Следовательно, пени по строке 7 расчета подлежат начислению на сумму 49757,76 за период с 16.08.2016 г. по 09.08.2017 г. - дату оплаты - и составило 17813,26 руб.

То есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 261423,65 руб.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие у Банка задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд города Москвы правомерно установил, что задолженность по арендной плате за ноябрь 2014 г. в размере 30604,68 руб. у ответчика отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 г. по 31.07.2016 г. не соответствовала указанной в иске. Более того, у ответчика имелась переплата арендной платы за август в размере 54680,34 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ссылка ответчика в отзыве на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера взысканной неустойки не принимается судом первой инстанции, поскольку критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-161282/17 (37-983), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский