Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18352 по делу N А40-92893/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу N А40-92893/2017

по иску института к акционерному обществу "ВНИИнефтемаш" (далее - общество) о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.04.2018 и суда округа от 23.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у института убытков в размере стоимости вышедших из строя теплообменных секций аппаратов воздушного охлаждения в связи с ненадлежащим выполнением обществом своих обязательств по договору от 10.07.2006 на выполнение проектных работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71, 82 АПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-195123/2014, суды установили, что истец в нарушение условий договора подряда не предоставил ответчику полные и достоверные исходные данные, влияющие на выбор материального исполнения оборудования; именно истец достоверно знал о составе рабочей среды проектируемого оборудования, однако не передал эту информацию ответчику; ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с заданием истца и условиями договора.

Руководствуясь статьями 15, 199, 200, 309, 393, 721, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 3.2.1, 6.1 и 6.6 договора, а также установив пропуск истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на общество обязанности по возмещению убытков, отказав в иске.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 и от 17.06.2014 N 2927/2014 не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова