Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 306-ЭС18-20657 по делу N А49-6486/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 306-ЭС18-20657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А49-6486/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПК "Эдельвейс" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделками договора займа от 01.09.2010, дополнительного соглашения от 23.12.2010 к договору займа от 01.09.2010, договора залога от 06.12.2010, заключенных между ООО "Транс-Ойл" и должником, установил:

определением суда первой инстанции от 12.04.2018 оспариваемые сделки признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.10.2018, названное определение оставлено без изменения в части признания сделок недействительными.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Обжалуемыми судебными актами оспариваемые сделки признаны недействительными, однако без применения реституции, то есть данные судебные акты не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.