Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16849 по делу N А06-6190/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рупчева Геннадия Федоровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2017 по делу N А06-6190/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Рупчева Геннадия Федоровича (Астраханская область, ЗАТО г. Знаменск) к администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (Астраханская область, ЗАТО г. Знаменск) о признании права собственности на объект недвижимости, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, индивидуальному предпринимателю Рупчеву Геннадию Федоровичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м, по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Знаменск, напротив жилого дома N 18 по проспекту 9-го Мая в г. Знаменск Астраханской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный объект возведен предпринимателем в отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, на земельном участке, находящемся у предпринимателя в аренде для целей, не предусматривающих возведение объектов капитального строительства, при отсутствии доказательств принятия предпринимателем надлежащих мер к легализации спорного объекта, суды, исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, не усмотрели оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованного отказа в признании за ним права собственности на указанную постройку, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую положениям вышеприведенного законодательства. По существу приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рупчева Геннадия Федоровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова