Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 12АП-557/18

г. Саратов

20 февраля 2018 г.

Дело N А06-6190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ИП Рупчева Геннадия Федоровича - Кошмарев С.Ю., по доверенности от 12.09.2017, выданной сроком на три года.

- ИП Рупчев Геннадий Федорович, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рупчева Геннадия Федоровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по делу N А06-6190/2017, (судья Н.В. Смирнова),

по иску индивидуального предпринимателя Рупчева Геннадия Федоровича (ИНН 301300001206, ОГРНИП 304301309200028)

к Администрации Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013000518, ОГРН 1023000804243)

о признании права собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Знаменск, напротив жилого дома N 18 по проспекту 9-го Мая в г. Знаменск Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рупчев Геннадий Федорович в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о признании права собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Знаменск, напротив жилого дома N 18 по проспекту 9-го Мая в г.Знаменск Астраханской области.

Решением суда от 27.11.2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта поверены в апелляционном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, на основании личного заявления от 17.04.2002 года и Постановления Главы администрации АТО г. Знаменск от 27.04.2002 года N 674, ИП Рупчеву Г.Ф. был предоставлен на праве аренды земельный участок кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Атубинский район, г. Знаменск, напротив жилого дома N 18 по проспекту 9-го Мая в г. Знаменск Астраханской области для размещения и эксплуатации торгового павильона.

12 мая 2003 года истцом было получено разрешение 92/1 на размещение торгового павильона, расцененное Рупчевым Г.Ф. как разрешение на строительство, а 25.12.2003 года актом, составленным уполномоченными представителями Администрации Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" павильон принят в эксплуатацию, о чём 21.01.2004 года вынесено постановление N 93.

Истец указывает, что с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время осуществляет в указанном здании предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной торговле строительными материалами.

В ЕГРП вид разрешённого использования земельного участка указан как "для размещения магазина строительных материалов", что подтверждается выпиской N 30-0-1-35/4302/2017-6746 от 25. 04. 2017.

На основании постановления Администрации Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" N 996 от 19.07.2012 года с индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., N 1791 от 20.07.2012 года.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от 20.07.2012 года N 1791 Н, установлен срок аренды земельного участка с 20.07.2012 года по 20.07.2017 года.

В июне 2017 года индивидуальный предприниматель Рупчев Геннадий Федорович обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на павильон.

Уведомлением N 30/002/001/2017-4160 от 28.06.2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сообщило мне о приостановлении государственной регистрации права на основании п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку представленное разрешение на размещение торгового павильона, а также постановление главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области N 93 от 21.01.2004 года о приеме в эксплуатацию павильона (в качестве временного объекта) не соответствуют форме разрешению на строительство, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" в силу чего, было указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, как объекта недвижимости не представлено, кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о кадастровом учете здания, а, так как согласно ч. 3 ст. 4 закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, то отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также проектной документации, является причиной для приостановления государственной регистрации права и, в случае не предоставления указанных документов, основанием для отказа в постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.

Получив отказ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области уведомление N 30/002/001/2017-4160 от 28.06.2017 года о приостановлении государственной регистрации права, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Постановлением N 622 от 06.07.2017 года в выдаче разрешения было отказано, в связи с отсутствием приложения к заявлению документов, перечень которых установлен пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию от 24.05.2017 года истец получил отказ, на основании того, что торговый павильон N 157 является временным объектом, в связи с чем, основания для выдачи документов, необходимых для регистрации права собственности на магазин отсутствуют.

В связи с тем, что истец не получал, в установленном законом порядке, разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества, проектную документацию в установленном порядке не согласовывал, обратился в суд с настоящим иском, поскольку считает, что из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо усматривается, что эти обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил, правомерно исходя при этом из следующего.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является совершение лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство/ ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации АТО г. Знаменск от 27.04.2002 года N 674, ИП Рупчеву Г.Ф. был предоставлен на праве аренды земельный участок кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Атубинский район, г. Знаменск, напротив жилого дома N 18 по проспекту 9-го Мая в г. Знаменск Астраханской области для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Согласно положениям градостроительного законодательства, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением иных обязательных требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства того, что до совершения правонарушения предприниматель предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на создание спорного объекта.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражным судам разъяснено: суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Ответчик обратился к Администрации Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" с заявлением о выдаче разрешения на строительство после возведения объекта недвижимости.

Кроме этого, вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен был в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представить доказательства соответствия на момент обращения с иском в арбитражный суд спорного объекта требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, полученные от специально уполномоченных на то контрольно-надзорных органов государственной власти.

Заключением "О техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Астраханская область, г. Знаменск, напротив жилого дома N 18 Проспекту 9-го Мая" 05 ИО-17 ООО "Экспертный центр объектов строительства "Тектон" от 28.04.2017 года установлено, что на момент проведения инженерного обследования строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 мая, напротив жилого дома N 18, находятся в работоспособном состоянии, исключающим при их эксплуатации угрозу жизни людей или причинение вреда их здоровью. Здание является объектом недвижимости (капитальным строением) и по техническим критериям отвечает требованиям технической безопасности, установленным Федеральным законом РФ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружения".

Согласно письму отделения ФГПН ФКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" N 145-1-1 от 23.06.2017 года, при проведении соответствующей проверки органа пожарного надзора магазина строительных материалов, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, проспект 9 Мая напротив дома N 18 установлено его соответствие требованиям пожарной безопасности, что подтверждается наличием в магазине установленной автоматической пожарной сигнализацией (в соответствии с НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите Автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"), наличие системы оповещения людей о пожаре 2 типа (в соответствии с НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"), наличие первичных средств пожаротушения и двух эвакуационных выходов, что позволяет сделать вывод о том, что угрозу жизни и здоровью людей в настоящее время здание не представляет.

Представленные истцом заключения о соответствии спорного объекта требованиям санитарно - эпидемиологической, пожарной и строительной безопасности, свидетельствуют о возможности его эксплуатации по назначению, правомерно не принятым судом первой инстанции, поскольку указанные документы не могут подменять собой документ, предусмотренный требованиями градостроительного законодательства.

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению технического обследования здания; предварительное (визуальное) обследование здания; детальная (инструментальная) строительная экспертиза здания. Детальное инструментальное обследование здания в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным. Сплошное обследование здания проводят, в частности, когда отсутствует проектная документация. По результатам проведенного технического обследования здания составляется акт независимой строительной экспертизы, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания или сооружения, в котором приводятся сведения, полученные из проектной и исполнительной документации, и материалы, характеризующие особенности эксплуатации конструкций, вызвавшие необходимость проведения обследования здания. В итоговом документе по результатам обследования здания приводятся планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием независимой строительной экспертизы или программой проведения технического обследования здания; результаты поверочных расчетов, если их проведение предусматривалось программой обследования здания; оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления. Данный перечень может быть дополнен в зависимости от состояния конструкций, причин и задач технического обследования здания. Заключение независимой строительной экспертизы или отчет технического обследования здания подписывается лицами, проводившими обследование конструкций, руководством структурного подразделения и утверждается руководителем организации, проводившей независимую строительную экспертизу, или уполномоченным на это лицом.

Заключение N 05 ИО-17 "О техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Астраханская область, г. Знаменск, напротив жилого дома N 18 Проспекту 9-го Мая", выполненное ООО "Экспертный центр объектов строительства "Тектон" не соответствует требованиям СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", поскольку вскрытие фундаментов в ходе обследования экспертом не производилось.

Статьей 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Метод исследований (испытаний) и измерений - правила применения определенных принципов и средств исследований, испытаний и измерений.

Методика исследований (испытаний) и измерений - организационно-методический документ, включающий метод исследований, испытаний и измерений, средства и условия испытаний, отбор проб, алгоритмы выполнения операций по определению одной или нескольких взаимосвязанных характеристик свойств объекта, формы представления данных и оценивания точности, достоверности результатов, требования техники безопасности и охраны окружающей среды.

В экспертном заключенииN 1. 208 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО города Знаменск" от 28.06.2017 года сделан вывод, что здание, расположенное по адресу Астраханская область, ТО Знаменск, проспект 9 Мая (напротив жилого дома N 18) соответствует требованиям СанПиН 12.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.4.548-96 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вместе с тем, из заключения не видно, как эксперт пришел к такому выводу, поскольку в заключении не указано, с использованием каких методов и методик, утвержденных в установленном порядке, проводилось обследование, не содержится выводов о соответствии объекта техническим регламентам и о возможности безопасной эксплуатации постройки, соответствия самовольной постройки санитарным нормам с точки зрения безопасности строительного сырья и материалов, использованных в строительстве, в том числе отделке самовольной пристройки, не указано, какие документы изучались экспертом

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям всех этапов их жизненного цикла, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (часть 6 статьи 3 данного закона).

Возможность урегулирования вопросов обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) и другими техническими регламентами, а также национальными стандартами и сводами правил (частями таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Регламента, установлена положениями части 5 статьи 3, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Представленное заключение не отвечает требованиям полноты и мотивированности, поскольку не содержит сведений об его соответствии всем необходимым и минимальным требованиям безопасности, перечисленным в главе 2 указанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешений на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, и не указало достаточных доказательств, по которым он не мог своевременно обратиться за получением разрешения на строительство спорного объекта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 222 Кодекса правовых оснований для признания права собственности на спорный объект.

Отсутствие возможности сделать вывод о возможности эксплуатировать спорный объект без угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по делу N А06-6190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина
А.Ю. Никитин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.