Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-16928 по делу N А06-6137/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-16928

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хожаева Александра Зулкафиевича (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делу N А06-6137/2017, установил:

Индивидуальный предприниматель Хожаев Александр Зулкафиевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления администрации города Астрахани от 25.09.2012 N 8480-м "Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Наб. 1-го Мая, Волжской, Ахшарумова. Боевой, Наб. Прив. Затона в Кировском и Советском районах" в части утверждения красных линий, в результате которого земельный участок с кадастровым номером 30:12:010591:2, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Жана Жореса/ул. Боевая, 21/9, стал располагаться на территории общего пользования, недействительным как противоречащего положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.1998 N 18-30 (далее - постановление N 18-30), Конституции Российской Федерации; об обязании муниципального образования "Город Астрахань" принять в соответствии с постановлением N 18-30 в разумный срок меры по корректировке красных линий квартала 010591 по границам сформированного до наложения красных линий земельного участка с кадастровым номером 30:12:010591:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Жана Жореса/ул. Боевая, 21/9; о признании незаконным бездействия муниципального образования "Город Астрахань", выразившегося в не проведении работ по изъятию земельного участка с кадастровым номером 30:12:010591:2 путем выкупа земельного участка у собственника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Арбитражный суда Астраханской области решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 23, 41, 42, 45, 46 ГрК РФ, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 постановления N 18-30, подпунктами 5, 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суды исходили из следующего: постановлением мэра города Астрахани от 25.09.2012 года N 8480-м в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Набережная 1-ого Мая, Волжской, Ахшарумова, Боевой, Набережная Приволжского затона в Кировском и Советском районах утверждены красные линии ул. Боевой от ул. Набережная Приволжского затона до ул. Ахшарумова; данные линии определены по правилам статьи 45 ГрК РФ в соответствии с Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19.07.2007 N 82, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 08.09.2011 N 140, от 30.05.2013 N 90, от 16.04.2015 N 35, и комплексной транспортной схемой города Астрахани, утвержденной постановлением мэра города Астрахани от 06.11.2009 N 5514-м, с целью создания благоприятной среды для жизнедеятельности населения и снижения транспортной нагрузки улицы Боевой; данные нормативные акты утверждены и опубликованы в установленном законодательством порядке; на момент приобретения предпринимателем в 2015 году спорного земельного участка, попавшего в границы красных линий с целью строительства транспортной инфраструктуры, последнему должно было быть известно о действовавшем с 2012 года проекте планировки и межевания территории для строительства линейного объекта действовал и об ограничениях в использовании данного участка; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю или иным лицам на праве собственности; утвержденные красные линии отражают только планирование территории и не лишают заявителя полномочий собственника участка с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Хожаеву Александру Зулкафиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева