Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17057 по делу N А40-73666/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Ассоциация стриптиз-клубов" (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Лаки Ли Прожект" (г. Москва; далее - истцы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-73666/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по тому же делу

по заявлению истцов к обществу с ограниченной ответственностью "СуперДжоб" (г. Москва; далее - ответчик) о защите деловой репутации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указали на то, что статья, содержащая спорные сведения, размещенная на сайте therunet.com, является набором постов различных авторов и интернет-блогеров, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о взаимосвязи спорных выражений с истцами по настоящему иску; из данных постов не следует, что оспариваемые высказывания имеют отношение к истцам либо клубу Голден Герлс, на данную организацию и клуб имеется ссылка в иных частях статьи, которые не исходят от ответчика.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова