Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16960 по делу N А41-54618/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу N А41-54618/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МилБетон" (далее - ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию договоров уступки права требования от 12.12.2014 N АР-1-У и от 12.12.2014 N АР-1-18-У, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Региональный Банк Развития", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные определением от 28.08.2017 по делу N А40-67551/2017, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что истец письмом от 14.08.2015 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (28 650 000 руб.), уплаченных по спорным договорам уступки. Требование о взыскании данной суммы включено в реестр требований кредиторов признанного банкротом ответчика.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что договорные отношения истца и ответчика прекратились, в связи с чем основания для принуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре отсутствуют.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного заседания на 20.11.2017 был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен со ссылкой на часть 6 статьи 121 АПК РФ.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева