Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 310-ЭС18-8177 по делу N А68-64/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 310-ЭС18-8177

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - общество "ТеплоРесурс") на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018 по делу N А68-64/2015 Арбитражного суда Тульской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Бэла" (далее - предприятие, должник) определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного кредитора - акционерного общества "Газпром Газораспределение" о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2016 N 2 к договору аренды модульной газовой котельной от 25.04.2016 N 1-аренда/Рассвет/2016, заключенного между должником и обществом "ТеплоРесурс", и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с последнего в пользу предприятия денежных средств в размере 511 890 рублей.

Указанное определение обжаловано обществом "ТеплоРесурс" в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения заявленного конкурсным управляющим должником ходатайства Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.07.2018 назначил судебную экспертизу и приостановил производство по апелляционной жалобе до получения экспертного заключения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТеплоРесурс" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы и приостановления производства по жалобе.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему Кодексом полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований, а также доводов жалобы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев