Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 303-КГ18-20530 по делу N А51-17729/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 303-КГ18-20530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Уссурийск Спорт Сервис" (г. Уссурийск, Приморский край) о принятии обеспечительных мер по делу N А51-17729/2017 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению акционерного общества "Корпорация Дальнего Востока" (далее - Корпорация) о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, содержащегося в сообщении от 22.06.2017 N 16-01/22/8116, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийск Спорт Сервис" (далее - Общество) в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:6622, расположенного по адресу: г. Уссурийск, Выгонная ул., д. 5; об обязании администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор аренды указанного земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регион", установил:

Арбитражный Приморского края решением от 24.11.2017 признал незаконным отказ от 22.06.2017 N 16-01/22/8116 в предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:6622 и обязал Администрация рассмотреть заявление Общества о предоставлении указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018, отменил решение от 24.11.2017 и отказал в удовлетворении требований Корпорации.

В Верховный Суд Российской Федерации 19.10.2018 поступила жалоба Корпорации на постановления апелляционного и окружного судов.

Третье лицо - Общество направило в Верховный Суд Российской Федерации заявление (поступившее в суд 30.10.2018) о принятии в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительных мер в виде запрета Администрации совершать любые действия, направленные на снятие с кадастрового учета и (или) распоряжение в пользу третьих лиц (за исключением Общества) земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:6622, до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по настоящему делу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017401:6622 до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности предусмотренных статьями 90 и 93 АПК РФ оснований, позволяющих Верховному Суду Российской Федерации, в который поступила кассационная жалоба Корпорации на судебные акты апелляционного и окружного судов, принятые по существу спора, принять указанные в ходатайстве обеспечительные меры, с учетом того, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уссурийск Спорт Сервис" о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева