Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-21176 по делу N А55-727/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-21176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" (далее - общество "МСА Строй") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу N А55-727/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее - общество "Масштаб") к обществу "МСА Строй" о взыскании задолженности и процентов, установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 28.08.2017 взыскал с общества "МСА Строй" в пользу общества "Масштаб" 7 622 318 руб. 16 коп. долга и 10 981 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал, распределил судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение суда от 28.08.2017 отменено, иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 постановление апелляционного суда от 28.04.2018 отменено, решение суда от 28.08.2017 оставлено в силе.

Общество "МСА Строй" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа от 29.08.2018, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 28.08.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу N А55-727/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова