Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21176 по делу N А55-727/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй" (далее - общество "МСА Строй") на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по делу N А55-727/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее - общество "Масштаб") к обществу "МСА Строй" о взыскании задолженности и процентов, установил:

при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 28.08.2017 взыскал с общества "МСА Строй" в пользу общества "Масштаб" 7 622 318 руб. 16 коп. долга, 10 981 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал и распределил судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение суда от 28.08.2017 отменено, иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 29.08.2018 постановление апелляционного суда от 28.04.2018 отменено, оставлено в силе решение суда от 28.08.2017.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "МСА Строй" (генподрядчик) обязательств в части оплаты выполненных обществом "Масштаб" (субподрядчик) работ по договору субподряда от 19.05.2015 N 7.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в отсутствие ходатайства ответчика о назначении по делу строительной экспертизы на предмет исследования факта выполнения истцом работ, их качества и объема установил факт выполнения субподрядчиком работ, принятие их генподрядчиком и отсутствие доказательств их оплаты.

Руководствуясь статьями 309, 395, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств возникновения у сторон при исполнении договора неопределенности в перечне работ, их объеме и сроках выполнения и разногласий по иным условиям договора, а также доказательств выполнения предъявленных к оплате работ иными лицами, отсутствие оснований считать договор незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ и наличии оснований для взыскания с ответчика искомой суммы задолженности и, осуществив перерасчет процентов, частично удовлетворил иск.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу общества "Масштаб" в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами и их правовым обоснованием.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относятся к фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МСА Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова