Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17420 по делу N А55-20148/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евстаровой Александры Ивановны (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 по делу N А55-20148/2017, установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евстаровой Александре Ивановне о взыскании 210 139 руб. 55 коп. задолженности по договору от 25.04.2014 N 31с/а аренды земельного участка, образовавшейся за период с 24.04.2014 по 24.04.2017, и 17 548 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2016 по 24.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, прекратил производство по делу в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 24.04.2014 по 30.06.2015, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.07.2018 отменил указанные судебные акты в части прекращения производства по делу о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 24.04.2014 по 30.10.2014 и в части отказа в иске о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за период с 01.07.2015 по 24.04.2017, направил в отмененной части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 27.07.2018 в части отмены решения от 25.12.2017 и постановления от 10.04.2018 и направления дела на новое рассмотрение и оставить в указанной части судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил в части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа исходил из следующего: требования по настоящему делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 24.04.2014 по 30.10.2014 не тождественны требованиям, рассмотренным по делу N А55-30859/2015; в данном деле рассмотрено требование Министерства о взыскании с предпринимателя платы за период, начиная с 31.10.2014; при расчете долга по арендной плате и пеней за период с 01.07.2015 по 24.04.2017 суды не учли доводы Министерства о нарушении порядка определения размера арендной платы за спорный участок и о повторном учете произведенных предпринимателем платежей, которые были учтены при рассмотрении дела N А55-30859/2015 о взыскании долга за иной период.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя в части решение от 25.12.2017 и постановление апелляционного суда от 10.04.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Евстаровой Александре Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева