Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18397 по делу N А40-5440/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дворянская" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-5440/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компании "МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дворянская" 1 607 823 рублей 48 копеек задолженности по договору займа от 30.10.2014 N 17/94/10/14, из которых 889 000 рублей основного долга, 197 869 рублей 48 копеек процентов за пользование займом, 520 954 рубля неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дворянская" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, руководствуясь статьями 329, 330, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств перечисления денежных средств ответчику выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дворянская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина