Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 г. N С01-1057/2018 по делу N СИП-455/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541457) и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541303) на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении заявления по делу N СИП-455/2018 (судья Силаев Р.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о признании незаконными действий (бездействия) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993), связанных с патентом Российской Федерации N 2200072 на изобретение,

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - общество "ОКИБИМА и К") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением "о признании действий (бездействий) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" просроченных не исполнений уведомлений, об угрозе действия в чужом интересе, изменении правоотношения, нарушение залогового права с предметом патента на изобретение N 2200072 незаконными; о признании одобренными действий в чужом интересе комиссионными передачами денежного товара на поддержание в силе патента на изобретение N 2200072 недействительными и в связи с этим обязанности возвратить комиссионные передачи, возместить ущерб и убытки незаконного права на поддержание в силе патента на изобретение N 2200072 и восстановить положение патента на изобретение N 2200072, существовавшего до нарушения права с учетом приоритета минимального размера оплаты труда на 22.12.2000".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 заявление общества "ОКИБИМА и К" было оставлено без движения на срок до 27.08.2018 в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом было указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства общества "ОКИБИМА и К" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду непредставления необходимых и достаточных документов, подтверждающих отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

В Суд по интеллектуальным правам 27.08.2018 поступило ходатайство "о восстановлении и продлении процессуального срока" с приложениями, подписанное представителем В. Огаревым от имени общества "ОКИБИМА и К" и закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" (далее - общество "ОКИБИМА").

К указанному ходатайству также было приложено уточненное исковое заявление, где в качестве заявителей указаны общество "ОКИБИМА" и общество "ОКИБИМА И К".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2018 по ходатайству общества "ОКИБИМА" и общества "ОКИБИМА И К" срок оставления заявления без движения был продлен до 14.09.2018.

От общества "ОКИБИМА" и общества "ОКИБИМА И К" 12.09.2018 поступили заявление "о продлении процессуального срока и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств".

Рассмотрев представленные дополнительные документы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что они не подтверждают актуальное состояние расчетных счетов заявителей, не свидетельствуют об отсутствии у них денежных средств в размере достаточном для уплаты одним из них государственной пошлины в размере 3 000 рублей на момент обращения в суд 18.07.2018, а равно на момент истечения сроков оставления заявления без движения - 27.08.2018 и 14.09.2018, при том, что на необходимость представления актуальных сведений, отражающих финансовое положения заявителей (заявителя) суд указывал в определениях 25.07.2018 и 28.08.2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам 14.09.2018 в предоставлении отсрочки уплаты государственно пошлины за подачу (рассмотрение) заявления общества "ОКИБИМА и К" и общества "ОКИБИМА" отказано.

Названным определением суд возвратил обществу "ОКИБИМА и К" и обществу "ОКИБИМА" заявление от 18.07.2018 о признании незаконными действий (бездействий) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", связанных с патентом Российской Федерации на изобретение N 2200072, и приложенные к заявлению документы.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018, общество "ОКИБИМА и К" и общество "ОКИБИМА" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой указанными лицами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, состоящее из четырех строчек рукописного текста и мотивированное "невозможностью возмездного направления кассационной жалобы ранее 24.10.2018 года даты существенных условий договора займа на основании ст. 54 Конституции РФ, ст. 99 АПК 1995".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Суда по интеллектуальным правам вынесено 14.09.2018. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 15.10.2018 (с учетом выходных дней).

Копии определения от 14.09.2018 Судом по интеллектуальным правам направлены в адрес заявителей с соблюдением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и получены ими 29.09.2018, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, опубликованной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Определение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно - 15.09.2018 в 11 часов 06 минут.

Кассационная жалоба общества "ОКИБИМА и К" и общества "ОКИБИМА" направлена в Суд по интеллектуальным правам по почте 24.10.2018, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае с момента получения обществом обжалуемого определения (29.09.2018) у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 15.10.2018).

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь 24.10.2018 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество "ОКИБИМА и К" и общество "ОКИБИМА не указали каких-либо объективных причин, не зависевших от них, которые создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на невозможность "возмездного направления кассационной жалобы ранее 24.10.2018 года даты существенных условий договора займа на основании ст. 54 Конституции РФ, ст. 99 АПК 1995" не может быть признана обстоятельством, препятствующим для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок. При этом в поданном ходатайстве не уточняется, о каком договоре займа идет речь и каким образом это обстоятельство могло препятствовать своевременной подаче кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой и надлежаще мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Корнеев