Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-КГ18-17495 по делу N А40-128345/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-КГ18-17495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (Красноярский край; далее - авиакомпания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-128345/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по тому же делу по заявлению авиакомпании к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным решения о взыскании 18 428 982 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, авиакомпания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по условиям договора авиаперевозчик в целях обеспечения развития региональных перевозок пассажиров воздушным транспортом на территории Российской Федерации и формирования региональной маршрутной сети Российской Федерации в 2016 году осуществляет воздушные перевозки пассажиров в салонах экономического класса по специальному тарифу на сумму 86 663 694 рубля по перечисленным в договоре маршрутам

По результатам проведенной Росавиацией проверки установлено, что рейсы по маршрутам: Новосибирск - Абакан, Минеральные Воды - Курск были выполнены другими перевозчиками, в связи с чем, в адрес общества было направлено письмо от 30.12.2016 с требованием о возврате части субсидии в размере 18 428 982 рублей. Письмом от 21.07.2017 Росавиация сообщила авиакомпании о том, что поскольку требование по возврату бюджетных ассигнований, направленное письмом от 30.12.2016, за рейсы, выполненные с нарушением, обществом не удовлетворено, основания для заключения соглашения о предоставлении субсидии в 2017 году отсутствуют.

Полагая, что у Росавиации не имелось оснований для отказа в предоставлении субсидий, авиакомпания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств в размере 18 428 982 рублей, приняв во внимание условия договора, а также положения пунктов 3, 6, 7, 13, 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 1242 (далее - Правила), суды пришли к выводу о том, что возможность осуществления перевозок по субсидируемым маршрутам другими перевозчиками, с которыми не заключен соответствующий договор, не предусмотрена, в связи с чем предоставленная субсидия была правомерно возвращена.

Относительно заявленных требований по оспариванию письма от 30.12.2016 N 09.01-4802, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно письма Росавиации от 21.06.2017, суды указали, что данное письмо носит информационный характер, которым заявителю повторно сообщалось о необходимости возврата предоставленных субсидий, само по себе указанное письмо не влечет для заявителя правовых последствий.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова