Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-17722 по делу N А78-6665/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-17722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 по делу N А78-6665/2017, установил:

Алтайская региональная общественная организация "Авиационно-спортивный клуб "Лидер" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконными отказы Учреждения и Министерства, содержащиеся в письмах от 04.04.2017 N 141/5/5/5272 и от 27.04.2017 N 141/132495, в предоставлении Организации в безвозмездное пользование земельного участка площадью 338,029 га с кадастровым номером 22:16:020010:23, расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, 120 м севернее с. Новороманово, являющегося неотъемлемой частью бывшего Аэродрома "Панфилово";

- обязать Министерство (его уполномоченный орган) принять решение о предоставлении Организации испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 23.11.2017 отказал в удовлетворении требований Организации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2018, отменил решение от 23.11.2017, признал незаконными отказы Учреждения и Министерства, содержащиеся в письмах от 04.04.2017 N 141/5/5/5272 и от 27.04.2017 N 141/132495, как не соответствующие земельному законодательству и постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Постановление N 176), и обязал Учреждение и Министерство устранить нарушение прав и законных интересов Организации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.07.2018 изменил постановление апелляционного суда, изложив абзац четвертый резолютивной части постановления в следующей редакции: Учреждению и Министерству устранить нарушение прав и законных интересов Организации путем рассмотрения заявления от 24.03.2017 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 22:16:020010:23, расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, 120 м севернее с. Новороманово.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.10, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 176, пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов, принятых по заявлению Организации о предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка, находящегося в федеральной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения, поскольку заинтересованные лица не представили доказательств, подтверждающих наличие тех оснований по которым было отказано в удовлетворении заявления Организации (предоставление данного земельного участка третьему лицу, обращение которого поступило ранее обращения заявителя). Апелляционный суд обязал Учреждение и Министерство устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Суд округа, признав правильными вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых отказов, посчитал, что апелляционный суд, возложил на Учреждение и Министерство обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя без указания каких-либо конкретных действий, которые им надлежит совершить. В связи с этим суд округа в качестве устранения нарушения законных прав и интересов заявителя обязал Учреждение и Министерство рассмотреть заявление Организации от 24.03.2017 о предоставлении в безвозмездное пользование спорного земельного участка.

Следует отметить, что результатом рассмотрения заявления Организации может быть как принятие решения о предоставлении испрашиваемого участка в пользование, так и отказ в его предоставлении при наличии оснований, предусмотренных земельным законодательством, в том числе в связи с исключением спорного участка из соответствующего перечня участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева