Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17760 по делу N А40-160336/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17760

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "СНС" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу N А40-160336/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество) к предприятию о взыскании убытков в размере 1 537 956 руб. 64 коп., по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 714 383 руб. 28 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением суда округа от 11.07.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 605 083 руб. 81 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчеты об оценке, определив стоимость предмета лизинга в размере средней величины между отчетами об оценке, установив наличие у лизингодателя завершающей обязанности выплатить лизингополучателю неосновательное обогащение, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска на данную сумму.

Возражения относительно определения стоимости возвращенного предмета лизинга, недобросовестности и неразумности действий лизингодателя направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева