Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-18870 по делу N А31-2328/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-18870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Марины Юрьевны (ответчик, г. Кострома) от 19.09.2018 на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2017 по делу N А31-2328/2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Развитие" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Марине Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору поставки товара от 09.10.2008 N 9/10, 20 477 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 260 000 руб. долга, 20 477 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена взыскателя общества на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Нерехтская мануфактура".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2015, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, произведена замена взыскателя ООО "Нерехтская мануфактура" на его правопреемника Лаптева Александра Васильевича.

Черныш Игнат Валерьевич 07.09.2017 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о замене взыскателя - Лаптева А.В.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2018, в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена взыскателя Лаптева А.В. на его правопреемника - Черныша И.В.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, невозможность правопреемства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению из-за отзыва взыскателем (его финансовым управляющим) исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для осуществления заявленного правопреемства вследствие заключения в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим Ковалевым А.В. (продавец) с Чернышом И.В. (покупатель) договора купли-продажи дебиторской задолженности должника (Лаптева А.В.).

Довод заявителя об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с учетом действий финансового управляющего Ковалева А.К. в отсутствие факта неоднократного прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств исполнению исполнительного листа, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гавриловой Марине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост