Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 310-КГ18-17975 по делу N А64-5150/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 310-КГ18-17975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационные жалобы отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 по делу N А64-5150/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 по тому же делу

по заявлению Прокуратуры Тамбовской области (г. Тамбов) к Администрации Кирсановского района Тамбовской области (г. Кирсанов) о признании недействительным постановления от 14.08.2009 N 662,

при участии третьих лиц: Уварова Сергея Сергеевича, Донского бассейнового водного управления, Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления, Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Московско- окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления сельского хозяйства Тамбовской области, установил:

прокуратура Тамбовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области (далее - администрация) от 14.08.2009 N 662 (с учетом изменений от 24.10.2011 N 927) "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду Уварову Сергею Сергеевичу".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление администрации признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 25.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просят отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования прокуратуры по настоящему делу мотивированы отсутствием у администрации полномочий по предоставлению спорного земельного участка в аренду по причине расположения на нем водного объекта - пруда на балке Сухая Панда, являющегося собственностью Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что сведения о расположенном в границах спорного земельного участка пруде на балке Сухая Панда отсутствуют в государственном реестре водных объектов, наличие гидравлической связи посредством гидротехнических сооружений, ручьев с рекой Ворона не доказано, пруд находится на территории муниципального образования "Кирсановский район" и на момент принятия администрацией оспариваемого постановления не находился ни в собственности Российской Федерации, ни в собственности Тамбовской области.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8, 31 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для выводов об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а также нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов граждан и юридических лиц, муниципального образования или Тамбовской области, в связи с чем в удовлетворении заявленного прокуратурой требования отказали.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на опровержение выводов судов, основанных на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова