Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-КГ18-17869 по делу N А32-21771/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 308-КГ18-17869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Попандопуло Василия Васильевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу N А32-21771/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по тому же делу

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Контакт", обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", обществу с ограниченной ответственностью "Новороссталь", обществу с ограниченной ответственностью "Самшит", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищных комплексов", обществу с ограниченной ответственностью "Южная фондовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр правовых услуг":

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.12.2014 N 411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 58;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Контакт", общество с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива", общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна"), общество с ограниченной ответственностью "Новороссталь" (далее - ООО "Новороссталь"), общество с ограниченной ответственностью "Самшит" (далее - ООО "Самшит"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищных комплексов" (далее - ООО "УКЖК"), общество с ограниченной ответственностью "Южная фондовая компания" (далее - ООО "ЮФК"), общество с ограниченной ответственностью "Южный центр правовых услуг" (далее - ООО "ЮЦПУ") обязанности возвратить администрации города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, а на администрацию города - обязанности возвратить указанным юридическим лицам денежные средства в размере 211 337 993, 31 руб., полученные от реализации земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к ПАО "Крайинвестбанк" об истребовании из владения ПАО "Крайинвестбанк" земельного участка площадью 1 957 077 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, возложении на ПАО "Крайинвестбанк" обязанности возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в собственность муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края, открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (полное наименование изменено на публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк"), общества с ограниченной ответственностью "Бренд", общества с ограниченной ответственностью "Марьянский рисозавод", закрытое акционерное общество "Мостовской мясокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Кубанская инвестиционная компания", общества с ограниченной ответственностью "СК Авангард 2000", общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Финансовая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная Компания", общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Астра", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-Н", общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "Юг", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, спорный договор от 25.12.2014 N 411 купли-продажи земельного участка площадью 1 957 077 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 признан недействительной (ничтожной) сделкой, земельный участок истребован из незаконного владения ПАО "Крайинвестбанк" в пользу администрации, на ПАО "Крайинвестбанк" возложена обязанность возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи администрации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявлений ООО "Лагуна", ООО "ЮЦПУ", ООО "ЮФК", ООО "Контакт", ООО "Самшит" и ООО "УКЖК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, восстановлении в ЕГРП записи о праве аренды на данный участок на основании договора аренды земельного участка от 04.02.2014 N 000003320, отказано. Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи (от 26.05.2015 N 23-23/001-23/001/005/2015-1530/4) о праве собственности ПАО "Крайинвестбанк" на земельный участок площадью 1 957 077 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попандопуло Василий Васильевич (далее - Попандопуло В.В.) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 166, 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2014 N 411 и незаконности владения ПАО "Крайинвестбанк" земельным участком площадью 1 957 077 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, в связи с чем удовлетворили исковые требования прокуратуры края в соответствующей части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Попандопуло В.В.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, Попандопуло В.В. не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе Попандопуло Василия Васильевича.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова