Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-19162 по делу N А40-66846/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-19162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная Группа" (далее - должник) Сусекина Евгения Юрьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-66846/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в суд с заявлением об обязании должника подписать протокол распределения жилой площади в строящемся жилом доме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018, заявление администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворено.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, Сусекин Е.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная Группа" Сусекина Евгения Юрьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-66846/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов