Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2018 г. по делу N СИП-581/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2018 г. N по делу N СИП-581/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (ул. Центральная, д. 33, с. Смоленка, р-н Читинский, Забайкальский край, 672512, ОГРН 1167536054531)

к индивидуальному предпринимателю Шахшаеву Артуру Юсуповичу (г. Москва, ОГРНИП 3167746003911937)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАК СТЁКЛЫШКО" по свидетельству Российской Федерации N 278452.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" - Сидорова Е.Н. (по доверенности от 09.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (далее - общество "ТД КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахшаеву Артуру Юсуповичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАК СТЁКЛЫШКО" по свидетельству Российской Федерации N 278452.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что осуществляет деятельность по производству и реализации алкогольных и безалкогольных напитков, имеет лицензию Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на территории Забайкальского края.

Общество отмечает, что имеет реальное намерение использовать тождественное спорному товарному знаку обозначение в отношении однородных товаров.

Так, общество указывает, что 04.04.2018 им подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "КАК СТЁКЛЫШКО" в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Также обществом совершены иные подготовительные действия, направленные на разработку дизайна этикеток с наименованием "КАК СТЁКЛЫШКО" для производства напитка безалкогольного и водки.

Роспатентом в суд представлен отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции ведомства, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлен не был.

Как следует из материалов дела, определение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2018 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 о назначении судебного разбирательства по делу, направлены по адресу места жительства предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 30.07.2018 (том 1, л. д. 70). Данный адрес является идентичным адресу, указанному в справке от 13.09.2018, содержащей сведения о спорном товарном знаке (том 1, л. д. 80-86).

Согласно открытым сведениям с сайта ФГУП "Почта России" о доставке почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция с копией определения от 07.09.2018 и с копией определения от 01.10.2018 не была получена ответчиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru согласно отчетам о публикации судебных актов.

Обстоятельство того, что ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик на основании зарегистрированного Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (дата регистрации 16.02.2017 N РД0216780) является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "КАК СТЁКЛЫШКО" по свидетельству Российской Федерации N 278452 зарегистрированный Роспатентом 16.11.2004 в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", с датой приоритета от 18.03.2010.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения в отношении заявленного товара 33-го класса МКТУ и полагая, что товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес ответчика истцом 09.06.2018 направлено предложение заинтересованного лица.

Однако по истечении двух месяцев от предпринимателя не последовало ответа, в связи с чем общество 03.09.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров/услуг тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно сложившейся правоприменительной практики к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров/услуг, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение наличия у общества "ТД КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в материалы дела представлены следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, устав общества, договор от 21.06.2018 N 2/15 на разработку дизайна, акт выполненных работ от 13.08.2018 по договору на разработку дизайна от 21.06.2018 N 2/15, приложение N 1 к договору на разработку дизайна от 21.06.2018 N 2/15, договор на разработку дизайна от 22.06.2018 N 3/15, акт выполненных работ от 14.08.2018 по договору на разработку дизайна от 22.06.2018 N 3/15, приложение N 1 к договору на разработку дизайна от 22.06.2018 N 3/15, договор о намерениях производства и поставки алкогольной продукции от 19.06.2018, приложение N 1 к договору о намерениях производства и поставки алкогольной продукции от 19.06.2018, спецификация от 19.06.2018, лицензия от 08.08.2018 серия РА N 006229 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, договор поставки от 18.01.2018 N 01/П/2018, копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур подтверждающих поставку обществу алкогольной продукции по названному договору, договор на оптовую поставку алкогольной продукции от 12.10.2017 N Р-431/2017, копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур подтверждающих поставку обществу алкогольной продукции по названному договору, договор на поставку алкогольной продукции от 23.10.2017 N 23-10АП/17, копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур подтверждающих поставку обществу алкогольной продукции по названному договору, договор купли-продажи алкогольной продукции от 01.06.2017 N б/н заключенный между обществом "ТД КРИСТАЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" и ПК "Кедр", с приложением к нему товарно-транспортной накладной, подтверждающей продажу обществом "ТД КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" алкогольной продукции, заявка на регистрацию обозначения "КАК СТЁКЛЫШКО" от 04.04.2018 N 2018713176.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении истца, основным его видом деятельности является - торговля оптовая напитками (код ОКВЭД 46.34), в качестве дополнительных видов деятельности также указано: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11), торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1).

Осуществление истцом деятельности по производству и реализации алкогольных и безалкогольных напитков подтверждают, в том числе представленные в материалы дела договоры купли-продажи алкогольной продукции и приложенная к ним документация, устав общества, содержащий сведения об осуществляемой обществом деятельности, лицензия Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на территории Забайкальского края.

Кроме того, обществом 04.04.2018 в Роспатент подана заявка N 2018713176 на регистрацию обозначения со словесным элементом "КАК СТЁКЛЫШКО" в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го класса "аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и 33-го класса "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" МКТУ.

Также обществом совершены иные подготовительные действия, направленные на использование спорного обозначения.

В частности, обществом осуществлены мероприятия по разработке дизайна этикеток с наименованием "КАК СТЁКЛЫШКО" для производства напитка безалкогольного и водки.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации алкогольных и безалкогольных напитков на территории Российской Федерации. Деятельность истца документально подтверждена.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство товарного знака ответчика по свидетельству Российской Федерации N 278452 и обозначения истца по заявке N 2018713176 обусловлено фонетическим и семантическим тождеством словесного элемента "КАК СТЁКЛЫШКО", а также графическим сходством, обусловленным их исполнением стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита.

Судебная коллегия также учитывает, что товары, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2018713176, являются однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Согласно положениям пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Судебной коллегией принято во внимание, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Таким образом, однородность товаров носит очевидный характер в силу общей родовой принадлежности (алкогольные напитки), функционального назначения, условий реализации, круга потребителей товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак и товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2018713176.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществлены необходимые подготовительные действия к использованию обозначения "КАК СТЁКЛЫШКО", тождественного оспариваемому товарному знаку, в отношении товаров, однородных товарам 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и общество имеет реальное намерение использовать в своей коммерческой деятельности спорное обозначение.

Таким образом, суд признает общество "ТД КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товара "алкогольные напитки (за исключением пива)" 33-го класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (09.06.2018) период времени, применительно к которому правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 09.06.2015 по 08.06.2018 включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако предприниматель не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо письменных пояснений, а также доказательств использования спорного товарного знака.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что предпринимателем не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на индивидуального предпринимателя Шахшаева Артура Юсуповича.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 278452 в отношении товара "алкогольные напитки (за исключением пива)" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахшаева Артура Юсуповича (ОГРНИП 3167746003911937) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (ОГРН 1167536054531) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур