Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 305-ЭС16-11710 по делу N А41-29542/2014

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 305-ЭС16-11710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев повторное ходатайство акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" (акционерного общество; далее - банк) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29542/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - должник), установил:

внешний управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств контрагентами общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" банку в счет исполнения обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, определение суда первой инстанции отменено; требования управляющего удовлетворены частично; недействительными признаны операции по исполнению обязательств должника перед банком в размере 143 743 700 рублей 25 копеек, применены последствия недействительности этих операций; в удовлетворении остальной части требований управляющего отказано.

Не согласившись с актами судов апелляционной инстанции и округа, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой было приложено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 ходатайство банка оставлено без удовлетворения.

В суд 14.11.2018 поступило повторное ходатайство банка о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

При повторном обращении в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления банк не представил свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Само по себе предоставление заявителем банковской гарантии не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах повторное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении повторного ходатайства акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" (акционерного общество) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29542/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов