Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 г. по делу N СИП-45/2018 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст определения составлен 2 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (пр. Индустриальный, д. 26, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800, ОГРН 1151650004175) о взыскании судебных расходов в размере 52 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-45/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица"

к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк-IV" (ул. Красных зорь, д. 37, г. Обнинск, Калужская обл., 249037, ОГРН 1024000949147) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187641 в отношении части товаров 30-го класса ("лед пищевой; мороженое") Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк-IV" Асессорова Ю.И. (по доверенности от 09.01.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (далее - общество "Славица") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк-IV" (далее - общество "Марк-IV") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187641 в отношении части товаров 30-го класса ("лед пищевой; мороженое") Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 187641 в отношении части товаров 30-го класса ("лед пищевой; мороженое") Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. Также указанным решением с общества "Марк-IV" в пользу общества "Славица" взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Поскольку указанный судебный акт в установленный законодательством срок не был обжалован, общество "Славица" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 52 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило суду: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛАЙТ" (ОГРН 1145476131349; далее - общество "ИНТЕЛАЙТ") по состоянию на 03.08.2018; агентский договор от 01.08.2017 N 138-2017, заключенный между обществом "Славица" (принципал) и обществом "ИНТЕЛАЙТ" (агент), с протоколом разногласий к нему от 02.08.2017 (далее - агентский договор); поручение общества "Славица" от 09.09.2017 N 13 в рамках агентского договора (далее - поручение N 13); счет от 09.10.2017 N 477; платежное поручение от 12.10.2017 N 2474; акт выполненных работ и оказанных услуг от 25.01.2018 к поручению N 13; поручение общества "Славица" от 16.01.2018 N 24 в рамках агентского договора (далее - поручение N 24); счет от 16.01.2018 N 26; платежное поручение от 17.01.2018 N 125; акт выполненных работ и оказанных услуг от 28.02.2018 к поручению N 24; счет от 26.03.2018 N 203; платежное поручение от 30.03.2018 N 787; акт выполненных работ и оказанных услуг от 09.04.2018 к поручению N 24; счет от 09.07.2018 N 545; платежное поручение от 18.07.2018 N 2257.

В обоснование размера стоимости услуг общество также приводит ссылки на сведения из открытых источников в сети Интернет, в частности, информацию с сайта в сети Интернет http://patentus.ru/sroki-i-tzeny/sudi-i-spory/, согласно которой стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТУС" по судебному сопровождению аналогичной категории споров на стороне истца составляет 90 000 рублей; информацию с сайта в сети Интернет патентно-адвокатского бюро "ГАРДИУМ", стоимость услуг которого за судебное сопровождение подобной категории дел на стороне истца составляет 85 000 рублей.

Роспатент в отзыве на заявление, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 10.10.2018, указывает, что не является стороной, проигравшей в данном деле, в связи с чем судебные расходы не подлежат отнесению на него. Кроме того, Роспатент в указанном письме изложил ходатайство о рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

От общества "Славица" в адрес Суда по интеллектуальным правам 16.10.2018 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайства Роспатента и общества "Славица" судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2018 в связи с назначением Тарасова Н.Н. судьей другого арбитражного суда для рассмотрения настоящего заявления произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на судью Снегура А.А. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Марк-IV" просил суд снизить размер заявленных ко взысканию расходов по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представленном суду в судебном заседании 30.10.2018.

В указанном отзыве общество "Марк-IV" ссылается на явную чрезмерность понесенных обществом "Славица" судебных расходов и просит снизить этот размер.

Общество "Славица" и Роспатент, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося представителя общества "Марк-IV", оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 4 постановления N 1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.08.2017 между обществом "Славица" (принципал) и обществом "ИНТЕЛАЙТ" (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала действия в целях охраны и/или защиты прав и законных интересов принципала, в том числе в отношении объектов интеллектуальной собственности, а также оказывать принципалу юридические услуги (пункт 1.1 агентского договора).

Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания и порядок оплаты согласовываются сторонами в поручениях принципала (пункты 1.3, 1.4 агентского договора).

В подтверждение несения судебных расходов в рамках заключенного договора и в связи с судебным делом N СИП-45/2018 обществом представлены также поручения N 13, 24; счета на оплату юридических услуг; платежные поручения, свидетельствующие о фактической оплате юридических услуг; акты выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно представленным платежным поручениям и иным доказательствам общество "Славица" оплатило обществу "ИНТЕЛАЙТ": 14 800 рублей, из которых 14 000 рублей - вознаграждение за оказание юридических услуг по подготовке и направлению заявления правообладателю спорного товарного знака и 800 рублей - в возмещение почтовых расходов; 12 000 рублей - за подготовку и подачу искового заявления о досрочном прекращении спорного товарного знака (согласно поручению N 24 и счету от 16.01.2018 N 26); 13 000 рублей - за подготовку пояснений к судебному заседанию 03.04.2018 и участие в судебном заседании (согласно поручению N 24 и счету от 26.03.2018 N 203); 13 000 рублей - за подготовку и направление заявления о взыскании судебных расходов (согласно счету от 09.07.2018 N 545).

Исходя из анализа представленных истцом документов, суд не усматривает оснований для сомнений в факте несения соответствующих расходов и в их связи с настоящим делом; ответчик таких сомнений также не высказал.

Таким образом, учитывая принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие явной неразумности (чрезмерности) стоимости услуг за изготовление и направление предложения правообладателю спорного товарного знака в рамках досудебного урегулирования спора, изготовление и направление искового заявления, изготовление и направление пояснений к судебному заседанию 03.04.2018 и участие представителя в указанном судебном заседании, сумма заявленных судебных расходов по указанным юридическим услугам принимается судом как обоснованная и не подлежащая уменьшению.

Стоимость названных услуг составила 39 000 рублей, из расчета 14 000 рублей (подготовка и направление досудебного предложения правообладателю спорного товарного знака) + 12 000 рублей (подготовка и подача искового заявления) + 13 000 рублей (подготовка и подача пояснений к судебному заседанию 03.04.2018 и участие в данном заседании представителя).

Судебная коллегия признает данную сумму разумной и не подлежащей уменьшению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что сумма расходов, понесенных обществом "Славица" в связи с подготовкой и подачей заявления о взыскании судебных расходов - 13 000 рублей - носит чрезмерный характер.

Чрезмерность указанной суммы суд усматривает в том, что она превышает сумму, затраченную истцом на подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу (12 000 рублей), тогда как объем проделанной при подготовке искового заявления работы и время, необходимое на его подготовку, явно не сопоставимы с трудозатратами, необходимыми для подготовки и направления заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд учитывает, что обществом "Славица" не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих разумность данной суммы с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Суд учитывает, что заявление о взыскании судебных расходов в данном случае не может быть отнесено к сложным процессуальным документам; представитель общества "Славица" в судебном заседании 30.10.2018 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не участвовал.

В связи с этим судебная коллегия, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и имеющееся заявление общества "Марк-IV" об уменьшении заявленной ко взысканию суммы расходов, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных в связи с подачей и подготовкой заявления о распределении судебных расходов, до 6 500 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 45 500 рублей, из расчета 14 000 рублей + 12 000 рублей + 13 000 рублей + 6 500 рублей, где 14 000 рублей - размер взыскиваемой суммы за подготовку и направление досудебного предложения правообладателю спорного товарного знака; 11 000 рублей - за подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу; 13 000 рублей - за подготовку и подачу пояснений к судебному заседанию 03.04.2018 и участие в данном заседании представителя; 6 500 рублей - за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Такая сумма, по мнению коллегии, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных обществом "Славица" затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на общество "Марк-IV", учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг, подтвержденный документами истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 45 500 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-45/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк-IV" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" 45 500 (Сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур