Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-3995 по делу N А63-8573/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-3995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (истец, г. Минеральные воды, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу N А63-8573/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску общества к отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу (г. Минеральные воды), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва), индивидуальному предпринимателю Назаренко Михаилу Михайловичу (пос. Первомайский, Ставропольский край), Министерству внутренних дел России (г. Москва) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Лизинговая компания "Европлан", установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неразрешения судами вопроса об относимости и допустимости полученных в уголовно-процессуальном порядке доказательств, неправомерного рассмотрения не заявляемого требования о возврате имущества из лизинга и нерассмотрения требования о признании действий органа внутренних дел об изъятии имущества незаконными, неправомерной ссылки на не законченное дело по спору из договора лизинга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы общества неосновательны.

Значение полученных в рамках административного дела доказательств оценено судами наряду с другими доказательствами, но не в качестве преюдициального, поскольку таковым в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает только приговор суда по уголовному делу.

Оценка действий органа внутренних дел производится в рамках настоящего дела о взыскании убытков независимо от подачи самостоятельного заявления, поскольку от нее производно взыскание убытков.

Кроме незаконности действий, не подвергнутой судами сомнению, в рамках данного дела требуется доказать наличие убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями, и размер убытков.

Суд первой инстанции правомерно не признал наличия у общества убытков в размере стоимости автомобиля вследствие его изъятия, поскольку у общества отсутствуют в связи с прекращением лизинга обязательственные права на автомобиль, а также вещные права на него.

Гражданско-правовой спор из договора лизинга разрешен в рамках дела N А40-139796/2015 Арбитражного суда города Москвы и из него суды не установили права общества на удержание автомобиля или наличия у лизингодателя долгов перед обществом. Рассмотрение в рамках этого дела заявления общества о вновь открывшихся обстоятельствах не лишает законной силы принятые по нему судебные акты.

Таким образом, отсутствие убытков в качестве условия для их взыскания исключает в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова