Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19257 по делу N А60-43076/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Гадеева Алексея Раулевича (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-43076/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице акционера Гадеева Алексея Раулевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" (г. Екатеринбург) о признании недействительным договора купли-продажи от 10.08.2007 N 95/2736, применении последствий его недействительности, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, пропуска срока исковой давности.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 10.08.2007 N 95/2736 исполнен 18.12.2007, пришли к выводу об истечении срока исковой давности к моменту обращения акционера правопреемника продавца в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Гадееву Алексею Раулевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост