Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Пенюгаловой Нэлли Павловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-114805/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Пенюгалова Н.М. обратилась в суд с заявлением о привлечении Бушуевых Марии Александровны и Александра Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, в принятии заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в принятии заявления к производству, суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в рамках дел о банкротстве физических лиц или индивидуальных предпринимателей, нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Пенюгаловой Нэлли Павловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18677 по делу N А40-114805/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92468/2022
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3419/2023
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92486/2022
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92373/2022
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89164/2022
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41770/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78542/20
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
05.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42081/20
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29920/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16502/20
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82181/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73339/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
27.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63728/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50379/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59481/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48957/19
08.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
13.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17591/19
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
14.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54238/18
30.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
25.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40276/18
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35636/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15
31.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40279/18
30.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
08.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21007/18
16.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19216/18
07.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17367/17
14.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30924/17
28.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15
07.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15
25.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114805/15