Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18637 по делу N А41-88811/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (истец, г. Казань) на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу N А41-88811/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 11.09.2018, производство по кассационной жалобе истца на решение и постановление апелляционного суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Автовыплаты" просит отменить определение окружного суда как незаконное вследствие нарушение прав потерпевшего, уступившего истцу требование.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, среди которых неучастие в деле лица, связанного со стороной обязательственными правоотношениями отсутствует.

Окружной суд при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал правильным прекращение этим же судом производства по кассационной жалобе истца, установив, что в ней не содержится ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова