Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18800 по делу N А51-11381/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу компании "Донгжу Марин Корпорейшн" на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-11381/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2018 по тому же делу

по иску компании "Донгжу Марин Корпорейшн" (Республика Корея) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по рыболовству, общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Пассифик", установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, компании "Донгжу Марин Корпорейшн" (далее - компания) отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - университет) о взыскании 664 849,89 долларов США.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что 02.01.2007 между университетом (судовладелец) и компанией (агент) заключено соглашение о генеральном агенте, по условиям которого агент обязался обслуживать суда судовладельца или зафрахтованные им суда во всех случаях их захода в порт.

Ссылаясь на указанное соглашение и осуществление с 28.12.2013 по 14.02.2014 ремонта и снабжения судна ответчика "Мария", подлежащие оплате в соответствии с подписанными сторонами меморандумами о договоре на сумму 1 366 000 и 320 530,61 долларов США соответственно, а также выставленными инвойсами, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 237, 292 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности компанией факта выполнения работ для ответчика и наличия задолженности, связанной с работами по ремонту и снабжению судна, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о недоказанности наличия задолженности, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы компании "Донгжу Марин Корпорейшн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова