Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-21017 по делу N А57-19173/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-21017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018 по делу N А57-19173/2017

по иску Свистунова Дмитрия Николаевича

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2016 по отчуждению 01.04.2016 права собственности (ГРН 64-64/017-64/017/046/2016-16/2) на железнодорожный подъездной путь протяженностью 200 м, кадастровый (условный) N 64:50:000000:16604, инвентарный N 63:450:003:000026870:I.I по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, проезд Технологический, д. 8 (далее - железнодорожный подъездной путь), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция" (далее - ООО "Завод-Волгопромвентиляция") и обществом с ограниченной ответственностью "Вентлайф" (далее - ООО "Вентлайф"), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Вентлайф" возвратить ООО "Завод-Волгопромвентиляция" железнодорожный подъездной путь;

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2016 по отчуждению права собственности (ГРН 64-64/017-64/017/046/201614/2) на подкрановый путь козлового крана - ККС-10 протяженностью 200 м, кадастровый (условный) N 64:50:021306:143, инвентарный N 63:450:003:000026870:II, литер II по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, проезд Технологический, д. 8 (далее подкрановый путь козлового крана), заключенного между ООО "Завод-Волгопромвентиляция" и ООО "Вентлайф", применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Вентлайф" возвратить ООО "Завод-Волгопромвентиляция" подкрановый путь козлового крана;

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2016 по отчуждению права собственности (ГРН 64-64/017-64/017/114/2016-101/1) на нежилое здание производственного корпуса площадью 10 564,4 кв.м, кадастровый (условный) N 64:50:000000:16259, инвентарный N 63:450:003:000026870:Бб, литер бБ (далее - нежилое здание) по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, проезд Технологический, д. 8, заключенного между ООО "Завод-Волгопромвентиляция" и ООО "Вентлайф", применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Вентлайф" возвратить ООО "Завод-Волгопромвентиляция" нежилое здание,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Щербатых Нины Александровны, генерального директора ООО "Завод-Волгопромвентиляция" Волкова Виктора Федоровича, Волкова Вячеслава Викторовича, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "Завод-Волгопромвентиляция" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствовались положениями части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 статьи 23, пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что действия ООО "Завод-Волгопромвентиляция" и ООО "ВентЛайф" по совершению оспариваемых сделок являются злоупотреблением их субъективными правами, лишены экономической целесообразности и направлены на создание условий для уменьшения ликвидных активов ООО "Завод-Волгопромвентиляция" с целью избежать выплаты вышедшим участникам ООО "Завод-Волгопромвентиляция" действительной стоимости их долей в уставном капитале, а также совершены взаимозависимыми лицами, состоящими в родственных связях, суды пришли к выводу о ничтожности оспариваемых сделок.

Дополнительно суды учли, что ООО "Завод-Волгопромвентиляция" на момент рассмотрения спора не исполнило вступивший в законную силу судебный акт о выплате истцу действительной стоимости его доли; кредиторская задолженность у общества по состоянию на 01.10.2017 составляет 22 802 170 руб.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков