Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 310-КГ18-19679 по делу N А54-4750/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 310-КГ18-19679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2017 по делу N А54-4750/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017, установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.08.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, поскольку обществом не был уплачены налоги, самостоятельно исчисленные им в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, по

налогу на прибыль за 2016 года, представленной 28.03.2017, соответствующие пени по указанным налогам и за несвоевременное перечисление в бюджет обществом, как налоговым агентом налога на доходы физических лиц согласно представленному 24.03.2017 заявителем расчету, налоговый орган направил в адрес общества оспариваемое требование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспариваемого требования.

При этом судебные инстанции исходили из того, что требование об уплате налога соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и фактической налоговой обязанности общества перед бюджетом, выставлено и направлено налогоплательщику в установленные сроки. Сумма задолженности по налогам соответствует определенной им же в представленных в инспекцию налоговых декларациях.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова