Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18480 по делу N А53-16585/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСС Дон" (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 по делу N А53-16585/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску акционерного общества "Связной Логистика" (далее - общество "Связной Логистика") к обществу с ограниченной ответственностью "РСС Дон" (далее - общество "РСС Дон") о взыскании 32 591 руб. неосновательного обогащения, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 07.05.2018"

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018, решение от 28.12.2017 отменено, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "РСС Дон" просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на сложившуюся практику сервисного обслуживания спорной продукции и инструкции изготовителей, когда признанный неремонтопригодным товар не выдается потребителю, а остается на ответственном хранении в авторизованных сервисных центрах и в последующем передается изготовителю.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своих полномочий осуществив оценку доказательств и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком товара истцу или изготовителю, а также непредставление обществом "РСС Дон" доказательств, подтверждающих вышеуказанную практику сервисного обслуживания спорной продукции, указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания товара, принадлежащего истцу. Руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в заявленном размере, определенном в соответствии с товарными накладными на товар. Доказательств несоответствия стоимости товара, подлежащей возмещению, переданному товару, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "РСС Дон" не представило.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, не вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, а напротив, исправил допущенные судом первой инстанции недостатки оценки доказательств.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела нарушений норм материального права не допущено.

Несогласие с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСС Дон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова