Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-6692 по делу N А18-349/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-6692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза" (далее - общество "Виза") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу N А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия, установил:

общество "Виза" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460; далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб., в том числе 1 960 000 руб. основного долга и 1 290 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по состоянию на 01.08.2006, а также процентов, начисленных с 01.08.2006 по 30.06.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет казны ответчика в пользу общества "Виза" взыскано 3 250 000 руб.

Определением от 14.12.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице ликвидационной комиссии и Государственное учреждение "Назрановское городское финансовое управление".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 решение суда от 19.08.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 08.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 решение от 19.08.2017 отменено; с ответчика в пользу общества "Виза" взыскано 1 960 000 руб. долга и 465 063,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012 по 30.06.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением суда округа от 21.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Виза" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление суда округа отменить, заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд округа, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска обществом "Виза" срока исковой давности по предъявленному исковому требованию, о чем заявлено ответчиком.

При этом судом округа учтены выводы о начале течения срока исковый давности по требованию о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов, сделанные при рассмотрении дела N А15-634/2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа о моменте начала течения срока исковой давности не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.