Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19745 по делу N А56-54651/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-54651/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русарктика" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" о взыскании задолженности, договорной неустойки с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018, иск удовлетворен в связи с установлением выполнения работ на заявленную сумму.

В кассационной жалобе общество "Проектное агентство" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили факт выполнения работ, задолженность по оплате которых является предметом настоящего иска, в соответствии с заключенным сторонами договором от 06.12.2016.

В отсутствие оснований для отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ суды установили соответствие исковых требований статьям 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно их удовлетворили.

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.

Оспаривание в жалобе выводов судов об обстоятельствах исполнения обязательств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С общества "Проектное агентство" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова