Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19515 по делу N А40-201583/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу N А40-201583/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климат инжиниринг" (Москва, далее - истец, общество "Климат инжиниринг") к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчик, общество "Мир") о взыскании

4 494 714 рублей 29 копеек задолженности по договору подряда от 16.03.2016 N КН03-16;

1 743 347 рублей задолженности по договору подряда от 23.05.2016 N КН-05-16;

224 735 рублей 71 копейки неустойки по состоянию на 27.11.2017 согласно пункту 11.8 договора подряда от 16.03.2016 N КН03-16;

126 404 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 23.05.2016 N КН-05-16 по состоянию на 27.11.2017

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что результат работ передан истцом (подрядчик) ответчику (заказчику); в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных подрядчиком работ считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме; доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, ответчиком не представлено. В связи с установленным судом нарушением заказчиком срока оплаты результата работ, судом удовлетворены требования о привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по договору подряда от 16.03.2016 N КН03-16 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору подряда от 23.05.2016 N КН-05-16.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова