Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19493 по делу N А40-203254/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19493

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Калинчука Валерия Владимировича (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу N А40-203254/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Калинчука Валерия Владимировича (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний С7" (Москва), акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (Москва)

об обязании ответчиков в солидарном порядке выплатить истцу 1 134 000 рублей дивидендов

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку арбитражные суды правомерно сослались на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что материалами настоящего дела не подтверждается факт реорганизации публичного акционерного общества "Авиакомпания Сибирь", акционером которого является истец; исследовав вопрос о наличии у истца статуса акционера общества "Группа компаний С7", суды установили, что заявитель, в том числе по состоянию на дату предъявления настоящего иска, не являлся акционером общества "Группа компаний С7"; у заявителя отсутствуют какие-либо правоотношения с обществом "Группа компаний С7", отсутствуют специальные правомочия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе право на получение дивидендов от деятельности общества "Группа компаний С7"; доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено (статьи 9 и 65 Кодекса). При таких обстоятельствах, притязания истца на получение дивидендов являются безосновательными.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Калинчуку Валерию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова