Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 303-ЭС17-3401 по делу N А73-11015/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 303-ЭС17-3401

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Давыбеды Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2018 по делу N А73-11015/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - должник), установил:

Давыбеда А.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении Бобковым Андреем Васильевичем судебных расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2018, заявление Давыбеды А.Н. признано частично обоснованным, с Бобкова А.В. взысканы 230 737 рублей 80 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыбеда А.Н. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении ее требований, направив спор в этой части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении части требований Давыбеды А.Н., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объем оказанных заявителю юридических услуг, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что предъявленные Давыбедой А.Н. к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, в связи с чем снизили их размер до разумного значения.

При этом суды учли характер оказанных услуг, а также результаты рассмотрения и сложность спора, в рамках которого Давыбеде А.Н. оказывались юридические услуги.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, по сути, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, однако полномочиями по их переоценке и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов