Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21209 по делу N А41-57732/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Уютный" в лице конкурсного управляющего Куколева Артема Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу N А41-57732/2017 о банкротстве товарищества собственников недвижимости "Уютный" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения представителя работников должника в размере 100 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, представителю работников должника Стручкову Михаилу Юрьевичу установлено вознаграждение в размере 13 750 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При установлении размера оплаты услуг представителя работников должника в сумме 13 750 руб. суды руководствовались пунктами 10, 11 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что указанный размер вознаграждения определен протоколом собрания работников, бывших работников должника от 19.01.2018, которое в установленном законом порядке не оспорено; данный размер является разумным; факт наличия трудовых отношений между работниками должника и их представителем подтверждается материалами дела.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов