Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-19538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайгородова Д.В. (истец, п. Гаврилово, Выборгский район, Ленинградская область, далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу N А56-61674/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску предпринимателя к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 598 200 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оценку, 400 000 рублей неустойки, 40 765 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 800 рублей финансовой санкции, 200 000 рублей штрафа, 372 рублей 63 копеек почтовых расходов, 1 200 рублей расходов на изготовление копий, 30 000 рублей расходов на услуги представителя и 50 000 рублей компенсации морального вреда, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 381 000 рублей страхового возмещения 15 000 рублей расходов на проведение оценки, 400 000 рублей неустойки, 372 рублей 63 копеек почтовых расходов, 1 200 рублей расходов на изготовление копий и 30 000 рублей расходов на услуги представителя; в отношении требования о взыскании морального вреда производство по делу прекращено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2018 отменил решение от 21.12.2017 и отказал в удовлетворении иска по мотиву несоблюдения установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на следование указаниям представителя страховщика о проведении оценки повреждений не способного к передвижению автомобиля и отсутствие предложений о представлении автомобиля на осмотр.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Установив по представленным доказательствам, что поврежденный автомобиль в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановлен без предъявления страховщику для осмотра и определения размера страховой выплаты, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера убытков от страхового случая в соответствии со статьями 268, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы опровергаются установленными судами обстоятельствами взаимодействия со страховщиком в связи со страховым случаем.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кайгородову Д.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-19538 по делу N А56-61674/2017
Текст определения официально опубликован не был